スキップしてメイン コンテンツに移動

会社概要


株式会社アセットケア 

所在地：東京都千代田区
事業内容：サービス業（人材育成・採用用アセスメント、研修等の開発・提供）
設立年月：1999年3月
代表者：代表取締役　宮田丈裕  


株式会社アセットケアは、2002年から人材育成・採用用アセスメント、研修等を提供しています。中でも、従来のアセスメントでは明確化しにくい創造的な能力を自動測定する独自技術が特徴的と言えます。

現在の主なお客様は日本を拠点にしている大企業や、そのグループ会社です。提携・協力先として、株式会社マネジメント サービス センター様、エッセンス株式会社様、株式会社ここはつ様、株式会社CORESCO様などと共に事業を推進しています。

基本的にはお客様によってカスタマイズしていますが、主に私達がお応えしているニーズ群は以下の通りです。

●「社員の育成や評価・選抜のために、客観的に能力を測定したい」

　　―ドリル・アセスメント
　　―ディスタント・アセスメント
　　―インタビュー・アセスメント 
　　―360度評価

●「人材の採用のために、面接やエントリーシートの業務を省力化し、質の高い人材をスクリーニングしたい」

　　―ドリル・アセスメント
　　―「能力測定に基づいて、研修やコーチング・セッションを行いたい」
　　―各種研修（主にリーダーシップやマネジメントに関わるもの）
　　―コーチング・セッション

お問い合わせはこちらから



代表取締役より

当社ホームページをご覧いただき、ありがとうございます。

当社は、長年にわたり、人材育成に関わる事業を続けてきました。 大半のクライアントは、どなたでもご存知の大企業です。従業員規模（連結）数千人～数万人の企業、またはグループが中心です。 提供しているサービスは、主に、

●人材の能力診断（アセスメント）サービス

●人材の能力診断ツール（診断テスト）サービス

●企業内研修の企画・実施サービス

●これらにまつわるコンサルティング・サービス です。


弊社の特徴は、「クライアント・ファースト」にあります。 クライアントの事業特性、組織文化、人材課題やニーズに寄り沿い、カスタマイズすることです。 その上、無理と思われる難題へも果敢に斬新な解決策提案を行い、それが結果的に現在の主要事業につながってきました。 具体的には、変革人材、イノベーション人材、 改革を推し進める経営人材などを発掘・育成するためのサービスを提供しています。 今後とも宜しくお願い致します。 宮田 丈裕




代表取締役のご紹介 









宮田 丈裕（みやた たけひろ）
イノベーション人財・組織専門コンサルタント

■株式会社アセットケア　代表取締役
■株式会社マネジメント サービス センター　コンサルタント

1991年　慶應義塾大学　文学部　人間関係学科　卒業
1991年　プライスウォーターハウス・コンサルタント株式会社（現 日本IBM株式会社）
1995年　英国国立ランカスター大学　マネジメント・スクール（大学院）　経営分析ディプロマ（Postgraduate Diploma in Business Analysis）修了
1996年　英国国立ウォリック大学　ウォリック・ビジネススクール（大学院）　経営管理修士（Master of Business Administration）修了
1996年　株式会社　光通信　経営企画室
1998年　株式会社　ボストン　コンサルティンググループ
1999年　株式会社　アセットケア　代表取締役（～現在）
2003年　株式会社　マネジメント サービス センター　（～現在）


コンサルティング実績

●イノベーション人財の新卒採用を標ぼうする飲食品世界大手企業でのイノベティブな採用方法を開発・運用
●世界大手医療機器メーカーにて、次世代リーダー育成プログラム「Next Generation Academy」で、イノベティブ思考のプログラム開発、ファシリテーターを毎年担当
●国内大手食品メーカーにて、研究所から組織的にイノベーションを産むためのリーダーシップ研修でプログラム開発、ファシリテーターを担当
●国内大手飲食品メーカーにて、新商品開発プロジェクトのキックオフ研修として、イノベティブ商品開発のワークショップのプログラム開発、ファシリテーターを担当


著書

●トレーラーハウスから巨大企業の社長になった、幸運な私＜翻訳＞ （インデックスC）など

このブログの人気の投稿

研修で人は育たない

研修で人が成長するかと言うと、まず無理だ。研修のファシリテーターをやっている私がそういうのもどうかとも思うが、真実だし、あまりにも世の中にそこを公言している人が少ないのであえて言いたい。 もちろん、全ての研修で、全員が成長することがあり得ない、と言っているわけではない。ただ、研修を企画された方々は往々にして、参加者全員が成長することを期待していらっしゃる。まず一旦、全員が研修で成長なんかできないと諦めた方がいいと私は考えている。そこから初めて、「じゃあ少しでも効果を出すためにどうするか？」「成長を促進するために、研修以外に何をしたらいいのか？」という視点が出てくる。 この視点が重要なのは、「研修をやれば社員の成長効果が出るはず」という日本企業（だけではないと思うが）にある伝統的な暗黙の前提が明らかに間違っていることが多いからだ。 その前提がどうやってできたかと言えば、明治時代以降に作られた会社において、あるいは第2次大戦後の日本企業において、海外との情報ギャップが大きく、海外にあって日本にない知を採り入れる場として確立されたと思われる。今、そんなギャップが大きく存在するだろうか。 また、そうした時代の日本では、第1次産業（農業・漁業など）から第2次産業、あるいは第3次産業に移ってきた従業者が多かったわけで、戦後の「集団就職」はその象徴である。その従業者たちの多くは高等教育を受けていなかったこともあり、内容は高等教育とは違うにせよ、知識教育は重要だったと言える。今、研修参加者で、そういう人がどれだけ存在するだろうか。 つまり、単純化して言えば、知に飢えた時代だった。学べる知は途方もないほど存在していて、それが飯を食っていくために必要不可欠な時代だった。そして、学べば学ぶほど、それが直接的な理由ではなかっただろうが、自分ができる仕事が増え、その質が上がり、給料は上がり、生活はみるみる良くなって安定し、社会全体も同様だった。という時代だった。 もうお分かりの通り、現代の日本は既に全然違う世の中である。先進国は多かれ少なかれ似た状況にある。私の実感値としては、中国人の参加者の多くには、そういう時代の日本がそうだったのだろうが、「ギラギラ」がある。 私があらゆる教育において最も重要だと思うのは、この「ギラギラ」や「飢えている」状態である。それが全く望めない状態で研修を実施する...
続きを読む

【事例】某製造業企業の研究所に存在していたイノベーション阻害要因

ある製造業企業で、研究所のチームリーダーを対象とした研修が行われた。私はそのファシリテーターとして一部を担当させていただいた。その中では、当社の「イノベーション組織診断」を使った。 「イノベーション組織診断」とは、その名の通り、組織の状態がイノベーションを創出できる状態になっているか、ということを定量的に測定するものである。ただし、短時間で自分で結果も出せるセルフチェック形式もあるので、研修中でも簡単に扱える。 一見矛盾しているように見えるのだが、イノベーションは組織が産み出すということは言えない。つまり、「こういう状態にある組織は高確率でイノベーションを創出する」ということがなかなか言えない。 ただし、こうは言えるのである。「こういう状態にある組織は高確率でイノベーションを創出できない状態にある」ということだ。つまり、イノベーション創出を阻害する要因は共通性が高い。この診断はそれを測っている。 言い換えるなら、組織状態とはイノベーション創出の必要条件であって、十分条件ではない。 したがって、全体的に得点が高ければ、「イノベーションを創出できる条件は揃っている」ということを意味し、得点が低ければ阻害要因を取り除くことが必要となる。それはどれも簡単ではないが、イノベーション創出のためにリーダーシップを取るべき人がまず何をすべきかを考えるヒントになる。 この企業の研究チームリーダー、14名の皆さんはとても面白がって取り組んでくれていた。まず、セルフチェックの様式の質問紙に回答してもらい、それを自ら集計してもらった。質問紙はこのようなものである。（目的などは口頭で説明した。） 「【分野①】」と書いてあるが、分野⑥まであり、合計41問ある。セルフチェック形式ではなく、当社に回答を集めて集計する形なら、このようなレポートが送られてくる。（この研修では出力しなかったが、1名の方の実際の結果を出すとこのようになる。） 全体結果に続いて、6つの分野ごとの結果も表示されているのだが、6つの分野とは以下の通りである。 ”にっちもさっちも” ”恐怖政治” ”大企業病” ”硬直管理” ”依存” ”あくせく業務” それぞれがどういう意味か、なぜそれがイノベーションを阻害するかは別の記事で書きたいと思うが、大企業の場合、「大企業病」が低く（阻害要因として強く）なりやすく、それに続いて「依存」が...
続きを読む

あなた自身と部下の成長のために①　～成長できる人の２つの条件

人間は誰でも勝手に成長するものではない。もちろん、それはキャリアにおいての成長の話だが、むしろ非常に多くの人が、成長を望んでいないような行動を取ることは、『 人間の「非」成長性と適材「不」適所 』でも書いた。簡単に言えば、口では「成長したい」と言う人の驚くほど多くが、実は「既に持っている能力を使ってより大きな成果を出したい、認められたい」ということを意味していて、それは再現性の高い行動変容を含んでいないのだ。 あるいは、学校に行って、あるいは独学で、場合によっては資格を取るために勉強することが成長だと暗に思っている方もいらっしゃるが、必ずしもそうとは限らない。なぜかというと、知識を増やすことは行動変容とイコールではないからだ。 ではどういう人が成長できるのか。タイトルの通り、２つの条件があると考えられる。もちろん、もっと挙げようと思えばたくさん挙げられるが、つまづきやすいのがこの２つである。 条件１：意外に難しい「成長意欲」 １つは、当たり前なのだが、「成長意欲」である。成長意欲と言っているのは、ここが当たり前でない点なのだが、本人が行動変容の必要性を感じていることである。上記の通り、そういう人は実は多くない。 こういう風な言い方もできる。人間は、通常の状態であれば、上記のように「より大きな成果を出したい、認められたい」し、その前提としては自分が既に持っているものを使いたいものだが、「自分はダメだ」、「このままではやっていけない」などと感じているような、ある程度非常事態になった時にその必要性が出てくる。 デイヴィッド・コルブ氏の経験学習モデル（"Experiential Learning Theory"）というものがあるが、それに当てはめると分かりやすい。経験学習モデルを簡単に紹介すると、人は経験を通して成長することができる。それには４つのプロセスを経ていることが必要で、それは具体的な経験、省察、概念化、実践的試行であり、それは循環する。つまり、何かを経験して、それを振り返り、「こういう時にはこうするといいんだな」とか「こうした方がうまくいくんだな」などと理解し、それを別の機会で試し、そしてまた新たな経験に戻る。 このうち、うまくいかない経験の後、それを省察することによって生まれるのが成長意欲である。つまり本人が行動変容の必要性を感じている状態で...
続きを読む