スキップしてメイン コンテンツに移動

イノベーションを創出する人材・組織



当社では、イノベーション創出プロセスを研究する研究会「FURICO (Frontiers Undertake and Realise Innovation with Creativity and Optimisation)」を開き、多くの方々にご参加いただきました。人材育成分野だけでなく、知的財産、マーケティング、組織開発などの専門性をお持ちの方々が、それぞれの視点から、イノベーションが創出されるプロセスの共通項を探究してきました。

イノベーションの定義は様々であり、非常に難しいのですが、FURICOは、イノベーションをこのように定義しています。

「飛躍的な効果を上げるために、重要な課題を特定し、体系的に検討して、エレガントかつ従来と違う解決策を生み出し、実現するプロセス。」

イノベーションとは「技術革新」と訳されることがありますが、過去の事例を見てみると、技術革新を伴うケースもあれば、そうでないケースもあります。当社では「イノベーション=技術革新」とは考えていません。

したがって、イノベーションは研究開発部門のミッションやビジョンなどのうたい文句に含まれることがよくありますが、イノベーションは研究開発部門だけの話ではありません。

また、よく使われているイノベーションの概念は、主に結果論でしかありません。結果的に業界のルールを変えるに至った事業や商品について「イノベーション」、あるいは「イノベティブ」だと言われることが往々にしてあります。しかし、イノベーションの取り組みはそんなに単純なものではありません。当社では、その複雑性に焦点を当てるためにイノベーションを「プロセス」だと定義しています。

イノベーションは極めて複雑であるために、それを目指した試みのうち、非常に多くが失敗します。


参考記事:



●イノベーション人材に求められる2つの軸


イノベーションが起きるプロセスは学術的にも様々なところで語られています。それらも踏まえた上で、当社では「イノベーション人材・組織」にフォーカスしています。これには、当社が2003年以降、一貫して携わってきたアセスメント・データやコンサルティングからの知見がその基盤となっています。

単純化して言えば、イノベーション人材に求められる能力要件には、大きくわけて2つの分野があります。1つは創造的知的能力で、もう1つは(イノベーション創出に必要とされる)人間力です。



 特に、創造的知的能力はとてもハードルが高く、その分野の能力が高い人材は自ずと限定されることが多いものです。

創造的知的能力も人間力も高い人材を、ここでは「イノベーション構想人材」と呼んでいます。創造的知的能力はそこまで高くなくても、イノベーション創出に求められる人間力が高い人材を「イノベーション実行人材」と呼んでいます。一般的に、「イノベーション人材」と言うと「イノベーション構想人材」のことを指していることが多いように見受けられますが、「イノベーション実行人材」も重要であり、必要不可欠な人材です。

参考記事:








●イノベーション人材に求められる能力要件















イノベーションそのものが複雑であり、イノベーション人材に求められる能力要件も非常に複雑です。これらが全てではありませんが、特に重要で、伸ばすことが十分に可能な9つの能力要件を特定しています。


▼ 9つの「イノベーション人材」能力要件とは


①上位概念化
認識した具体的事象から抽象化し、上位概念を取り出す。(関連記事

②応用類推
認識した具体的事象から、一見無関係な分野に応用可能な構造を取り出す。 

③原因仮説構築
事象を起こしている原因や、人の言動を起こさせた背景の仮説を立てる。 

④基礎発想
多面的な視点で数多くの発想をする。 

⑤ビジネス着眼
ビジネスチャンスの見極めやビジネス形態の問題を発見し、論点形成をする。 (関連記事

⑥思考表現 
思考プロセスと文字表現を直接的に結び付け、整理・推論しながら表現する。 

⑦人間的影響 
人間としての魅力を出して他者を感化させる。(関連記事

⑧我事化
所与のテーマに対して自身の個人としての動機を高める。(関連記事

⑨知的好奇心
自分にとって未知のテーマに対して関心を持つ。(関連記事



 
ただし、これらは伸ばすことが決して簡単ではありません。当社はこうした能力を持った人材を発掘するアセスメントなどを提供しています。このような事例があります。

参考記事:

イノベーション人材は、社内で”優秀”とされている人材とは限りません。むしろ、抽象的な表現になりますが、会社の中でも「辺境」とでも言うべきところにいることも多いのです。

参考記事:

また、いくらイノベーション人材がたくさんいても、”組織”がその阻害要因となっているケースが多々あります。それを解決しない限り、イノベーション創出の確率は低く留まるでしょう。

参考記事:

そして、イノベーション人材の発掘・育成で最も重要なことは、発掘・育成する側がイノベティブであろうとすることです。

参考記事:

もちろん、当社も、イノベティブであろうと努めています。



このブログの人気の投稿

研修で人は育たない

研修で人が成長するかと言うと、まず無理だ。研修のファシリテーターをやっている私がそういうのもどうかとも思うが、真実だし、あまりにも世の中にそこを公言している人が少ないのであえて言いたい。 もちろん、全ての研修で、全員が成長することがあり得ない、と言っているわけではない。ただ、研修を企画された方々は往々にして、参加者全員が成長することを期待していらっしゃる。まず一旦、全員が研修で成長なんかできないと諦めた方がいいと私は考えている。そこから初めて、「じゃあ少しでも効果を出すためにどうするか?」「成長を促進するために、研修以外に何をしたらいいのか?」という視点が出てくる。 この視点が重要なのは、「研修をやれば社員の成長効果が出るはず」という日本企業(だけではないと思うが)にある伝統的な暗黙の前提が明らかに間違っていることが多いからだ。 その前提がどうやってできたかと言えば、明治時代以降に作られた会社において、あるいは第2次大戦後の日本企業において、海外との情報ギャップが大きく、海外にあって日本にない知を採り入れる場として確立されたと思われる。今、そんなギャップが大きく存在するだろうか。 また、そうした時代の日本では、第1次産業(農業・漁業など)から第2次産業、あるいは第3次産業に移ってきた従業者が多かったわけで、戦後の「集団就職」はその象徴である。その従業者たちの多くは高等教育を受けていなかったこともあり、内容は高等教育とは違うにせよ、知識教育は重要だったと言える。今、研修参加者で、そういう人がどれだけ存在するだろうか。 つまり、単純化して言えば、知に飢えた時代だった。学べる知は途方もないほど存在していて、それが飯を食っていくために必要不可欠な時代だった。そして、学べば学ぶほど、それが直接的な理由ではなかっただろうが、自分ができる仕事が増え、その質が上がり、給料は上がり、生活はみるみる良くなって安定し、社会全体も同様だった。という時代だった。 もうお分かりの通り、現代の日本は既に全然違う世の中である。先進国は多かれ少なかれ似た状況にある。私の実感値としては、中国人の参加者の多くには、そういう時代の日本がそうだったのだろうが、「ギラギラ」がある。 私があらゆる教育において最も重要だと思うのは、この「ギラギラ」や「飢えている」状態である。それが全く望めない状態で研修を実施する...

【事例】某製造業企業の研究所に存在していたイノベーション阻害要因

ある製造業企業で、研究所のチームリーダーを対象とした研修が行われた。私はそのファシリテーターとして一部を担当させていただいた。その中では、当社の「イノベーション組織診断」を使った。 「イノベーション組織診断」とは、その名の通り、組織の状態がイノベーションを創出できる状態になっているか、ということを定量的に測定するものである。ただし、短時間で自分で結果も出せるセルフチェック形式もあるので、研修中でも簡単に扱える。 一見矛盾しているように見えるのだが、イノベーションは組織が産み出すということは言えない。つまり、「こういう状態にある組織は高確率でイノベーションを創出する」ということがなかなか言えない。 ただし、こうは言えるのである。「こういう状態にある組織は高確率でイノベーションを創出できない状態にある」ということだ。つまり、イノベーション創出を阻害する要因は共通性が高い。この診断はそれを測っている。 言い換えるなら、組織状態とはイノベーション創出の必要条件であって、十分条件ではない。 したがって、全体的に得点が高ければ、「イノベーションを創出できる条件は揃っている」ということを意味し、得点が低ければ阻害要因を取り除くことが必要となる。それはどれも簡単ではないが、イノベーション創出のためにリーダーシップを取るべき人がまず何をすべきかを考えるヒントになる。 この企業の研究チームリーダー、14名の皆さんはとても面白がって取り組んでくれていた。まず、セルフチェックの様式の質問紙に回答してもらい、それを自ら集計してもらった。質問紙はこのようなものである。(目的などは口頭で説明した。) 「【分野①】」と書いてあるが、分野⑥まであり、合計41問ある。セルフチェック形式ではなく、当社に回答を集めて集計する形なら、このようなレポートが送られてくる。(この研修では出力しなかったが、1名の方の実際の結果を出すとこのようになる。) 全体結果に続いて、6つの分野ごとの結果も表示されているのだが、6つの分野とは以下の通りである。 ”にっちもさっちも” ”恐怖政治” ”大企業病” ”硬直管理” ”依存” ”あくせく業務” それぞれがどういう意味か、なぜそれがイノベーションを阻害するかは別の記事で書きたいと思うが、大企業の場合、「大企業病」が低く(阻害要因として強く)なりやすく、それに続いて「依存」が...

あなた自身と部下の成長のために① ~成長できる人の2つの条件

人間は誰でも勝手に成長するものではない。もちろん、それはキャリアにおいての成長の話だが、むしろ非常に多くの人が、成長を望んでいないような行動を取ることは、『 人間の「非」成長性と適材「不」適所 』でも書いた。簡単に言えば、口では「成長したい」と言う人の驚くほど多くが、実は「既に持っている能力を使ってより大きな成果を出したい、認められたい」ということを意味していて、それは再現性の高い行動変容を含んでいないのだ。 あるいは、学校に行って、あるいは独学で、場合によっては資格を取るために勉強することが成長だと暗に思っている方もいらっしゃるが、必ずしもそうとは限らない。なぜかというと、知識を増やすことは行動変容とイコールではないからだ。 ではどういう人が成長できるのか。タイトルの通り、2つの条件があると考えられる。もちろん、もっと挙げようと思えばたくさん挙げられるが、つまづきやすいのがこの2つである。 条件1:意外に難しい「成長意欲」 1つは、当たり前なのだが、「成長意欲」である。成長意欲と言っているのは、ここが当たり前でない点なのだが、本人が行動変容の必要性を感じていることである。上記の通り、そういう人は実は多くない。 こういう風な言い方もできる。人間は、通常の状態であれば、上記のように「より大きな成果を出したい、認められたい」し、その前提としては自分が既に持っているものを使いたいものだが、「自分はダメだ」、「このままではやっていけない」などと感じているような、ある程度非常事態になった時にその必要性が出てくる。 デイヴィッド・コルブ氏の経験学習モデル("Experiential Learning Theory")というものがあるが、それに当てはめると分かりやすい。経験学習モデルを簡単に紹介すると、人は経験を通して成長することができる。それには4つのプロセスを経ていることが必要で、それは具体的な経験、省察、概念化、実践的試行であり、それは循環する。つまり、何かを経験して、それを振り返り、「こういう時にはこうするといいんだな」とか「こうした方がうまくいくんだな」などと理解し、それを別の機会で試し、そしてまた新たな経験に戻る。 このうち、うまくいかない経験の後、それを省察することによって生まれるのが成長意欲である。つまり本人が行動変容の必要性を感じている状態で...