スキップしてメイン コンテンツに移動

中身をじっくり見るリモートアセスメント ~ディスタント・アセスメント


ディスタント・アセスメント


自己選択式やタイプ分けではなく、対象者一人一人の仕事振りを専門アセッサーがじっくり見るアセスメント。アセッサーが見るアセスメントの中では低コスト。低コストでリモートでできるものでありながら、じっくり見るアセスメントであることが特長です。

あらゆるコンピテンシーにカスタマイズして実施が可能です。大勢の若手社員を対象に高精度のアセスメントが必要なケースや、次世代人材育成プログラムへの応募者のスクリーニング、管理職の評価目線のばらつきを解決する必要があるケースなどに使えます。

  • 導入時に、能力要件やコンピテンシーをお知らせください。
    (コンピテンシーがなくても、コンサルティングサービスで支援が可能です。)
  • 当社でキーアクションに分解し、評価基準を作成します。
  • 当社で設問を作成します。これまで培ってきた様々なノウハウが盛り込まれます。
  • 対象者に回答していただきます。自身が実際の仕事の中で具体的にどのようなことをしたのかを書いていただきます。一斉集合試験形式の場合もありますし、各人がPCで記入する場合も可能です。
  • 人数によって分析の時間をいただきます。多くのケースでは2週間~1ヶ月程度です。
  • その後に報告会で報告をします。必要に応じて、本人フィードバック文章も作成します。


現在、導入していただいている企業では、このような効果があったとの報告をいただいています。
  • 管理職に実施しているアセスメントと一気通貫で若手社員の昇降格も判断可能になった。
  • 研修シリーズの最初にはアセスメントをやりたいが、低予算の研修ではできなかったのが、ディスタント・アセスメントでそれが実現できた。
  • 対象者に実際の自分の業務の棚卸しや振り返りをしてほしかった。それが可能になった。
  • 対象者の評価だけでなく、対象者が多くなると、組織ごとの人材の現状や強み弱み、現場で起こっていることの課題を明らかにできた。役員には大きな説得力になった。

「ディスタント・アセスメント」は、独特の方法論に基づいており、他のあらゆるソリューションとは随分違います。
  • アセスメントには、対象者の仕事振りを評価し、振り返りの機会にすべき時と、仕事振りとは関係なくポテンシャルや性格・適性を見るべき時があります。ごちゃごちゃになっているケースも多々あります。
  • 後者は選択肢が色々ありますが、前者には選択肢が驚くほど少ないのが現状です。インタビュー形式のアセスメントか、セルフ・アセスメント形式の振り返りツール、インバスケットによるアセスメントの程度です。
  • 基本的にはインタビュー・アセスメントの方法論をベースにしています。その上で、独自の方法論を蓄積しています。例えば、開発当初は「追加の質問」もしていましたが、今では必要がありません。他にも、自己アピールとして書くものはいろいろなところで使われていますが、いくらでも誇張が可能です。この方法論は誇張は一切関係ありません。
  • コスト低減と精度の向上を同時に図る工夫もしています。
  • 社内アセッサーが見ることも効果が見込めます。アセッサーは、書き手以上に当人の仕事振りがよく見えるため、様々な部署の仕事や、個人としてのベストプラクティスなどを学ぶための生きた教材になります。育休明けに人事付けになっている社員の方など、本格的な復帰のためにも適しています。(その場合は、アセッサー養成も実施できます。)

若手社員の評価は、上司の眼力に依存するところが大きいものですが、残念ながら、上司の眼力が弱いケースが近年は増加しています。上司が部下をよく見る余裕もないし、その視点の幅が狭くなっているからです。(当然、これは傾向であり、全ての上司が、ということではありません。)

私達は、そんな中でも十分に公平な視点での評価を提供し、深い振り返りの機会を提供し、さらには、上司の方々にも気付きを提供したいと思っています。


あなたの企業においてはどのような方法が最適かについては

このブログの人気の投稿

知的好奇心とは何か?(ドリル受検対策②)

イノベーション人材に求められる能力 のうち、最も基本的で重要なものの一つは「知的好奇心」である。他にも「我事化」を 別記事 で挙げたが、「見たことがないものを見た時に知的好奇心が強まり、それを基にして我事化する」ことがなければ、イノベーションのその人自身のきっかけがなくなってしまう。 何度も言うようだが、世に言われるイノベーションは結果論である。それが創り出されるプロセスにおいては、それが多くの人のライフスタイルや常識を変えてしまうようなものになるとは、関係者全員が思っていないかもしれない。つまり、関係者にとっても「見たことがない」もので、「は!?何これ???」…言語化すれば、根底にパラダイムシフトを含んだものでもあったりするかもしれない。従来の枠組みや視点や価値観ではどうにも理解しようがないものかもしれない。 その時に発動させるべきものが知的好奇心である。「は!?何これ???」に続いて「面白そう…」とつぶやく精神と言ってもいいかもしれない。 イノベーション人材の能力は、「自分自身をイノベーション人材だと位置付けたい人」や「会社にイノベーション人材だと認定された人」だけに役立つものではない。「自分はイノベーション人材ではない」という人にとっても、基本的能力があると、周囲で起きるイノベーションの試みをむやみに否定しなくなる。これもとても重要なことだ。 知的好奇心とは、経験のない物事に対して興味を持つ心理的プロセスである。なぜ「好奇心」だけではなく、「知的」好奇心と言っているかというと、好奇心は高等動物全般が持つ、本能に基づくと思われるもので、「知的」が付くと人間特有のものになり、本能に基づかずに思考や心理メカニズムによって興味を持つことだからである。 好奇心は高等動物全般が持っているものと言ったが、そうであるとすれば、知的好奇心は人間全般が持っていてもおかしくないことになる。実際、ご存知の通り、特に人間の子供の1才から3才ぐらいの時期には、知的好奇心が強くて何でも触ったり食べたりしようとするので、むしろ危ないことも多いほどである。3才~6才ぐらいでは、「なんで?」という質問を連発したりする子も多い。 しかし、大人の人たちに「あなたは、自分が好奇心旺盛だと思いますか?」と尋ねると、実際に研修や講演で訊くのだが、「いいえ」と答える人はおそらく半分以上だ。あなた自身はどうだ

社員の顧客視点の劣化は会社にとって命取り

これを書いている今のつい数時間前の話だが、日本の某新聞社が、自社の電子版の広告キャンペーンをやっているのを目にした。そこでは、その新聞電子版のサブスクリプションを止めると「ビジネス実践力がつかない。つけるためには継続が大事。」というような内容を訴求していた。 私は甚だ疑問なのだが、これは何か証拠でもあるのだろうか。継続した人のグループと継続しなかった人のグループで、その人たちのビフォーとアフターとの差に有意な差があったとでも言うのだろうか。百歩譲って差があったというなら、本当にどんな職種においてもその差があると言えるものなのだろうか。 私がこう反論するのは、確信に近いものがあるからだ。まず関係ない。論理的に考えれば関係あるはずがない。「ビジネス実践力」をどう定義するかにもよるが、わざわざ「実践力」を切り取っているのだから、思考面は含めないと考える方が自然である。そうだとすると、人を動かしたり心を動かしたりする感受性を含めたコミュニケーション面や、他者と信頼関係を構築するところや、信頼関係を構築する過程でのパーソナリティの面、あるいは専門的なテクニカルスキルの面が主に関連してくる。新聞の電子版を読み続けると、コミュニケーション能力やパーソナリティやテクニカルスキルなどが上がるのだろうか。そうだとしたらその合理的な理由は一体何なのか。 二百歩譲って、「ビジネス実践力」には思考面やその前提知識も含まれているとしよう。そうだとすると、例えば私が関わらせていただくことの多い「経営視点」を養成するのに新聞を使うことはできる。簡単に言えば、「自分がその記事の当事者の立場だったとしたら、何を感じ、何を考え、どう解決しようとするか」を想像し、できるだけ多くの状況設定や選択肢を想定することで擬似経験の幅や当事者意識の強さを広げたり高めたりすることができるからだ。しかし、「新聞(の電子版)を読んでさえいれば自動的にビジネス実践力(なるもの)が伸びる」わけではない。そういう意図を持って読む必要があるからだ。 いや、広告では「自動的に伸びる」とは言っていない。私がわざわざこんな文章を書いてまでこの広告を問題視しなければならないと考えたのはそこに関係している。「サブスクリプションを止めると伸びなくなる」というような表現をすることで、少し大げさに言えば「脅し」ているわりに「自動的に伸びる」ことは

若手社員の昇降格に「ディスタント・アセスメント」を活用した事例

あるクライアントでは、当社サービス「ディスタント・アセスメント」をご活用いただいている。この企業では、管理職の昇降格には集合研修形式(アセスメント・センター方式)のアセスメントが実施されているが、それを経験の浅い層の昇降格判断に用いるには、色々とそぐわない点がある。 まず、何と言っても大きい要因は人数の多さである。経験の浅い社員層の中で、上司から昇降格を推薦された人は毎年100人前後であり、アセスメント・センター方式ではかなりのコストがかかる。また、同方式は2日間のプログラムであることが多いため、参加者が通常の仕事を抜け、交通費をかけて1ヶ所に集まり、宿泊や食事の費用も考慮に入れると、非常に高い実質コストになり得る。 アセスメント・センターがそぐわない点は、それがフォーカスするのが「マネジメント能力」中心である、ということでもある。経験の浅い層にはマネジメントを行っている人もいるし、そうでない人もいる。近い将来に求められていない能力を測ることは、目的からしても公平性からしても、あまり合わない。 後者の理由からインタビュー形式のアセスメントも検討されたそうだ。インタビューなら、マネジメント能力でなくても、コンピテンシーが設定されていれば問題なく能力を測定できる。ただし、1人あたりのコストはアセスメント・センターの半分になるかというと、おそらくそこまで安くはならないだろう。 一番ボトルネックとなるのは、人数の多さから来る、アセッサーの稼働にかかる費用と言える。それを解決するために、「ディスタント・アセスメント」では色々な費用抑制の工夫をしている。 残念ながらその中身を詳細に明かすことはできないが、おそらくアセスメント・センターの参加者1人あたりのコストの1/3以下、実質コストで考えれば控えめに考えても1/4以下ではないかと考えられる。 同時に高いクォリティを保つよう努めている。もちろん、アセッサーの努力の賜物である。ただ、アセッサーにとっても、このアセスメントをすることがとても勉強になり、また、楽しいものでもある。 もちろん、「ディスタント」(遠隔)とある通り、受検者は自宅でもどこでも、つまりどこかに集まらなくても実施できるものでもある。 ただ、「ディスタント・アセスメント」も万能ではない。システム的に処理する検査類などのアセスメントに比べればコストは高いし、精度の担保