スキップしてメイン コンテンツに移動

対策が難しい「人間的影響」(ドリル受検対策④)


受検対策シリーズとして今までに3本書き、ある程度気が済んでいたが、9個中3個しか書かないのもどうかと思い、4本目を書こうと思う。今回は「人間的影響」である。

人間的影響は、「イノベーション人材に求められる人間力」にカテゴライズされる能力要素である。人間的影響とは、「人間としての魅力を出して他者を感化させる」ことである。






わかりやすく言うとリーダーシップでもある。でもあるが、リーダーシップだけではない。人望(これはリーダーシップに近い部分があるが)とか、いわゆる”愛されキャラ”のようなものも人間的影響の一部だろう。(別記事『測定しにくいイノベーション能力、「人望/愛されキャラ」』参照)

人はリーダーシップを取る時、大きく分ければ2つの力を使うと言える。1つはポジションパワーであり、1つは人間としての魅力である。ポジションパワーとは、役職によって与えられた権力やその他の力を指している。例えば、肩書が付いていることで「その人の言う通りにしよう」と思わせる力である。社長とか部長とか課長とか、CEOとか理事長とか書記長とかチェアマン(ウーマン)とか。あるいは過去の実績や、知られている組織や人の威を借ることとか。

ちなみに、ポジションパワーを使うのは当たり前と言えば当たり前だが、それだけの人というのがいる。芸術分野でさえこれが横行している。例えば、ミュージシャンの紹介をよく聞いてみると、音楽そのものの紹介とは全く無関係で、ポジションパワーを使いたいだけのことが非常に多い。元何とかというバンドでブレイク、何々という曲がチャートNo1ヒット、誰々も絶賛・共演、とか。音楽そのものは実質的に、完全に過去の他人のヒット曲の焼き直しだったりすることも多い。呆れ果てる。

それだけでない力によって人に影響を与える、自発的に行動を起こしてもらうのがこの「人間的影響」である。

イノベーション人材が他者に感化させることや影響を及ぼすことが必要なことは比較的わかりやすいが、なぜ「人間としての魅力を出」すことが含まれるのか?

他の記事でも書いているので繰り返しで恐縮だが、イノベーションというものは「結果論で」イノベーションと呼ばれるのであり、それが産み出されるプロセスにおいては、いたとしてもごく僅かな人数だけがそれをイノベーションだと思っている状態である。そんな状況の中で、協力者を集めたり、初期の顧客の支持を得る時にはポジションパワーに効き目があまりないことが多い。

ポジションパワーとは、紛れもなく幻影、幻覚、幻想である。実体はどこにもない。株式会社の代表権は法務局に行けば登記簿謄本によって証明できるじゃないかと反論されるかもしれないが、そんなものは紙の上に書かれた法律によって定められた、紙の上に書かれた文字でしかない。重要なのは、「みんながそのポジションを凄いと認めている」という認識を、多くの人が持っていることである。それはつまり幻想である。紙幣と一緒である。

この世には実体なんてない、などという哲学上の議論は置いておいて、実体により近いのが人間的魅力と言えるかもしれない。つまり、「なんだこれ?海の物とも山の物とも分からないものに加担するつもりはないが、でも、あんたが協力してくれというなら喜んで協力する」というような反応を起こさせるものである。

上記の別記事では、人望や愛されキャラなどといった特性が「マーケットイン的な傾聴力」によってもたらされるということを述べた。人間的影響において傾聴がなぜいいかと言うと、「私はあなたに注目していますよ。あなたの考えにとても興味がありますよ。」ということを言外に伝える行動だからだ。それを言葉で言っていても、行動がなければ人は感化されにくくなるのは当然である。

傾聴だけではない。本質的には「利他」であり「愛情」であり「無私」である。ただし、それは「自己犠牲」や「甘やかし」とは異なるが、それはいつか書こうと思う。

そういうことなので、実は受検対策が極めて難しい能力要素である。新卒採用で使用した設問に、ある企業の部長が回答したことがあったが、見事な高得点だった。それだけ、人間的影響を使う経験を積んでいると評価が高まりやすい。

しかし、誰にでも必ず人間的魅力はある。心の持ちようだけで、それが大きく開花する。経験がない、少ないからと言って、できないわけではない。実際、その部長よりも高評価だった学生が、少数ではあるがいたわけだから。

したがって、受検対策としては、3つの方法を挙げたい。1つは実際の人間関係で「利他」を実践してみることだ。真に誰かを喜ばせようとして、それ以外のことを考えないことを練習してみていただきたい。持続できればできるほど向上するはずだ。

2つめに、あなたが「あの人は人間的影響が強いなぁ」と思う人に話を聞いたり、観察したりすることだ。あなたが真似できることを探してほしい。その後に1つめをやって、続けると自分らしい人間的影響ができるようになるかもしれない。

3つめは、実際の人間関係でなくてもできる。影響力を使う場面を想像し、そこであなたがどんな行動を見せ、どんな言葉を投げかけるかを、想像しながら、考えながら書いてみるといいだろう。喋るように書くといい。さらに、それを誰かに聞き手の立場になって見てもらい、心まで動かせたら、あなたの人間的影響は素晴らしい。

ドリル・アセスメントの設問はどれも短期的な対策が難しいのだが、長期的にはなるが、こうした対策も可能である。…で、「対策」とは言っているが、それにとどまらず、あなたの人間的な魅力を見せる能力を伸ばし、将来(イノベーションではなくても)リーダーシップをとるような時に役立つはずである。

これに続く5本目を書くかどうかは、50-50である。もしこれで終わりにしてしまったら、これまでの4本の受検対策方法を参考に、他の要素にも応用してみていただきたい。


宮田 丈裕 (当社代表)




※この記事は、引用・リンクは自由にしていただけます。
ただし、当社の会社名、記事の著者名を引用していただくことと、
どのようなサイトなどのメディアで取り上げるかを
当サイトの「お問い合わせ」から当記事タイトルと共にご一報いただくことを
条件とさせていただいております。




このブログの人気の投稿

【事例】某製造業企業の研究所に存在していたイノベーション阻害要因

ある製造業企業で、研究所のチームリーダーを対象とした研修が行われた。私はそのファシリテーターとして一部を担当させていただいた。その中では、当社の「イノベーション組織診断」を使った。 「イノベーション組織診断」とは、その名の通り、組織の状態がイノベーションを創出できる状態になっているか、ということを定量的に測定するものである。ただし、短時間で自分で結果も出せるセルフチェック形式もあるので、研修中でも簡単に扱える。 一見矛盾しているように見えるのだが、イノベーションは組織が産み出すということは言えない。つまり、「こういう状態にある組織は高確率でイノベーションを創出する」ということがなかなか言えない。 ただし、こうは言えるのである。「こういう状態にある組織は高確率でイノベーションを創出できない状態にある」ということだ。つまり、イノベーション創出を阻害する要因は共通性が高い。この診断はそれを測っている。 言い換えるなら、組織状態とはイノベーション創出の必要条件であって、十分条件ではない。 したがって、全体的に得点が高ければ、「イノベーションを創出できる条件は揃っている」ということを意味し、得点が低ければ阻害要因を取り除くことが必要となる。それはどれも簡単ではないが、イノベーション創出のためにリーダーシップを取るべき人がまず何をすべきかを考えるヒントになる。 この企業の研究チームリーダー、14名の皆さんはとても面白がって取り組んでくれていた。まず、セルフチェックの様式の質問紙に回答してもらい、それを自ら集計してもらった。質問紙はこのようなものである。(目的などは口頭で説明した。) 「【分野①】」と書いてあるが、分野⑥まであり、合計41問ある。セルフチェック形式ではなく、当社に回答を集めて集計する形なら、このようなレポートが送られてくる。(この研修では出力しなかったが、1名の方の実際の結果を出すとこのようになる。) 全体結果に続いて、6つの分野ごとの結果も表示されているのだが、6つの分野とは以下の通りである。 ”にっちもさっちも” ”恐怖政治” ”大企業病” ”硬直管理” ”依存” ”あくせく業務” それぞれがどういう意味か、なぜそれがイノベーションを阻害するかは別の記事で書きたいと思うが、大企業の場合、「大企業病」が低く(阻害要因として強く)なりやすく、それに続いて「依存」が...

人間の「非」成長性と適材「不」適所

役職はどうあれ、実質的にマネジメントをやっている人々が口をそろえて言う言葉はたくさんあるが、「適材適所」はその1つである。 これも創造性のトレーニングになるが(別記事「 創造性とは、伸ばせる能力なのか? 」参照)、そういう言葉は「もしかしたら、逆も真なのではないか?」と疑ってみると、新たな視点が得られることがある。「適材適所」もその1つである。 つまり、「適材『不』適所」が真である、ということだ。 「適材適所」が間違っていると言っているわけではない。それが原則としてあることに変わりはないだろう。しかし、「本当にそれだけでいいのか?」ということである。 行動科学者であるモーガン・マッコール教授によれば、 人は成長と相反することを好む 、と言う。私が色々な人を見てきた中で、これは的を射ていると思う。 どういうことか? まず、「成長したい」という内容のことを、言葉では言う人は多い。しかし「成長」という言葉が意味していることが「より大きな成果を上げること」であることが多い。これは私とっては非常に意外だったのだが。行動科学や心理学の分野で言う成長とは、様々な定義があるが、「好ましい(とされる)行動を取れるようになること」であり、たまたま1回できることではなく、再現しようと思えばできるようになることを意味している。この2つの「成長」には大きな隔たりがある。真逆である、と言ってもいい。 なぜ真逆なのか? 「より大きな成果を上げること」を目指すことは素晴らしいことだ。しかし、全員ではないが、そういうことを思っている人達のうちの多くが「自分の得意なことをすることで」より大きな成果を上げること「で、さらに認められること」を暗黙のうちに前提としているのである。「得意なことをやって認められたい」…もっと言えば「今、既に持っている自分の能力を使って認められたい」のである。これには行動変容の前提はないか、小さいと考えられる。ただし、もちろん、「自分はまだまだだ」と思っていて、好ましい行動変容をして大きな成果を上げることを目指すという、ハイブリッドの人もいるが、本心から行動変容を望んでいる人はどうやら少ない。 「 『人を育てようとすること』の大きな落とし穴 」でも書いたが、いくら上司が「この部下はこの弱みを克服しなければならない」と思っても、本人が(少なくともすぐには)なかなかその通りに成長して...

あなた自身と部下の成長のために① ~成長できる人の2つの条件

人間は誰でも勝手に成長するものではない。もちろん、それはキャリアにおいての成長の話だが、むしろ非常に多くの人が、成長を望んでいないような行動を取ることは、『 人間の「非」成長性と適材「不」適所 』でも書いた。簡単に言えば、口では「成長したい」と言う人の驚くほど多くが、実は「既に持っている能力を使ってより大きな成果を出したい、認められたい」ということを意味していて、それは再現性の高い行動変容を含んでいないのだ。 あるいは、学校に行って、あるいは独学で、場合によっては資格を取るために勉強することが成長だと暗に思っている方もいらっしゃるが、必ずしもそうとは限らない。なぜかというと、知識を増やすことは行動変容とイコールではないからだ。 ではどういう人が成長できるのか。タイトルの通り、2つの条件があると考えられる。もちろん、もっと挙げようと思えばたくさん挙げられるが、つまづきやすいのがこの2つである。 条件1:意外に難しい「成長意欲」 1つは、当たり前なのだが、「成長意欲」である。成長意欲と言っているのは、ここが当たり前でない点なのだが、本人が行動変容の必要性を感じていることである。上記の通り、そういう人は実は多くない。 こういう風な言い方もできる。人間は、通常の状態であれば、上記のように「より大きな成果を出したい、認められたい」し、その前提としては自分が既に持っているものを使いたいものだが、「自分はダメだ」、「このままではやっていけない」などと感じているような、ある程度非常事態になった時にその必要性が出てくる。 デイヴィッド・コルブ氏の経験学習モデル("Experiential Learning Theory")というものがあるが、それに当てはめると分かりやすい。経験学習モデルを簡単に紹介すると、人は経験を通して成長することができる。それには4つのプロセスを経ていることが必要で、それは具体的な経験、省察、概念化、実践的試行であり、それは循環する。つまり、何かを経験して、それを振り返り、「こういう時にはこうするといいんだな」とか「こうした方がうまくいくんだな」などと理解し、それを別の機会で試し、そしてまた新たな経験に戻る。 このうち、うまくいかない経験の後、それを省察することによって生まれるのが成長意欲である。つまり本人が行動変容の必要性を感じている状態で...