スキップしてメイン コンテンツに移動

イノベーション失敗パターン⑤:【創造性】








【創造性】 
 
効率的作業組織に比べて、相対的に「余裕」の重要性が高い理由の一つは、創造性の発揮メカニズムに関係しています。 
 
心理学で言われていることですが、創造性は、内発的動機によって高まります。つまり、その仕事をやることそのものを面白いと感じていたり、楽しいと感じているような状態であればあるほど、創造性が出てきます。もちろん、個人差はありますよ。 
 
ぜひ思い出してみてください。あなたがこれまでで最も多くの発想をした時はどんな状況にありましたか? 
 
または、あなたが今までで一番、時間を忘れて何かに没頭し、それをいつまでもやり続けていたい、というような体験はありませんでしたか?その時に、あなたの創造性は発揮されませんでしたか? それが内発的動機です。 
 
ご想像の通り、その一方で、「外発的動機」というものがあります。 
 
外発的動機とは、その仕事をやることによって、その行為そのもの以外から動機付けされることです。例えば、この仕事をやり切ると上司に褒められる、ボーナスがもらえる、出世につながる、あるいはやらなければ怒られる、減給される、降格させられる、などです。 
 
外発的動機は創造性に対してどのように作用すると思いますか? やはり高める? それとも何も作用しない? 
 
両方違います。基本的には、外発的動機は創造性を減衰させます。 
 
つまり、例えばボーナス目当てでやる仕事ほど、あなたの独自の発想は少なくなるのです。あるいは、ノルマ達成に懸命であればあるほど、創造性は出て来なくなってきます。 
 
したがって、あなたがもし「イノベーションを起こせ」と上位層から指示されたら、ニヤッと笑ってください。そして余裕を確保してください。 
 
そして、自分が今まで「個人的に」持っていた問題意識や、興味を追求してください。 組織のことはさて置いて、個人としての追求を優先してください。ただし、ある程度長い期間が終わる頃には事業化して、ちゃんと儲けてね、ということが条件となりますが。 
 
もし、あなたが部下に「イノベーションを起こしてくれ」なんて指示してしまったら(笑)、彼ら彼女らが何をしていようと口出しは無用です。 
 
では、もし、儲けられなかった、イノベーションを失敗したらどうするか? あなたが指示した上司ならどうしますか? 
 
答えは単純です。「許す」です。 
 
日本にいる方々なら誰でも知っているような某企業では、「3 回までなら謝れば許す」としています。 3 回が妥当かどうかについての議論はどうでもいいのです。重要なのは、内発的動機を高めるために余裕を与えることです。 
 
先ほどのストーリーでは、A 社長がカンカンでしたね。おそらく C さんが創造性を発揮しようとすることは、もうこの先ないかもしれませんね。 
 
ただし、いつまでも許すのも良くありません。3 連敗したら潔く降格ですよ。ただし 「降格後も、予算枠は小さくなるけど、またどんどんチャレンジしてくださいな」とい うのも、余裕と切迫の振り子の例と言えるでしょう。 
 
どうでしょう。あなたの上司は余裕を与えてくれそうな人ですか? 
 
部下に十分な余裕を与えられる余裕があなた自身にありますか? 
 
もし答えが No なら、周囲の人たちにこのメルマガを共有してみてくださいね。もしそこから何かやってみようか、という話・雰囲気になってきたら、私はとても嬉しいです。 
 
ただし、そこから先は長い道のりですからね(笑)。 
 
(続く)

こちらもご参考にしてください。



宮田 丈裕 (当社代表)


次回のシリーズ第6回はこちら:


※この記事は、引用・リンクは自由にしていただけます。
ただし、当社の会社名、記事の著者名を引用していただくことと、
どのようなサイトなどのメディアで取り上げるかを
当サイトの「お問い合わせ」から当記事タイトルと共にご一報いただくことを
条件とさせていただいております。





このブログの人気の投稿

【事例】某製造業企業の研究所に存在していたイノベーション阻害要因

ある製造業企業で、研究所のチームリーダーを対象とした研修が行われた。私はそのファシリテーターとして一部を担当させていただいた。その中では、当社の「イノベーション組織診断」を使った。 「イノベーション組織診断」とは、その名の通り、組織の状態がイノベーションを創出できる状態になっているか、ということを定量的に測定するものである。ただし、短時間で自分で結果も出せるセルフチェック形式もあるので、研修中でも簡単に扱える。 一見矛盾しているように見えるのだが、イノベーションは組織が産み出すということは言えない。つまり、「こういう状態にある組織は高確率でイノベーションを創出する」ということがなかなか言えない。 ただし、こうは言えるのである。「こういう状態にある組織は高確率でイノベーションを創出できない状態にある」ということだ。つまり、イノベーション創出を阻害する要因は共通性が高い。この診断はそれを測っている。 言い換えるなら、組織状態とはイノベーション創出の必要条件であって、十分条件ではない。 したがって、全体的に得点が高ければ、「イノベーションを創出できる条件は揃っている」ということを意味し、得点が低ければ阻害要因を取り除くことが必要となる。それはどれも簡単ではないが、イノベーション創出のためにリーダーシップを取るべき人がまず何をすべきかを考えるヒントになる。 この企業の研究チームリーダー、14名の皆さんはとても面白がって取り組んでくれていた。まず、セルフチェックの様式の質問紙に回答してもらい、それを自ら集計してもらった。質問紙はこのようなものである。(目的などは口頭で説明した。) 「【分野①】」と書いてあるが、分野⑥まであり、合計41問ある。セルフチェック形式ではなく、当社に回答を集めて集計する形なら、このようなレポートが送られてくる。(この研修では出力しなかったが、1名の方の実際の結果を出すとこのようになる。) 全体結果に続いて、6つの分野ごとの結果も表示されているのだが、6つの分野とは以下の通りである。 ”にっちもさっちも” ”恐怖政治” ”大企業病” ”硬直管理” ”依存” ”あくせく業務” それぞれがどういう意味か、なぜそれがイノベーションを阻害するかは別の記事で書きたいと思うが、大企業の場合、「大企業病」が低く(阻害要因として強く)なりやすく、それに続いて「依存」が...

人間の「非」成長性と適材「不」適所

役職はどうあれ、実質的にマネジメントをやっている人々が口をそろえて言う言葉はたくさんあるが、「適材適所」はその1つである。 これも創造性のトレーニングになるが(別記事「 創造性とは、伸ばせる能力なのか? 」参照)、そういう言葉は「もしかしたら、逆も真なのではないか?」と疑ってみると、新たな視点が得られることがある。「適材適所」もその1つである。 つまり、「適材『不』適所」が真である、ということだ。 「適材適所」が間違っていると言っているわけではない。それが原則としてあることに変わりはないだろう。しかし、「本当にそれだけでいいのか?」ということである。 行動科学者であるモーガン・マッコール教授によれば、 人は成長と相反することを好む 、と言う。私が色々な人を見てきた中で、これは的を射ていると思う。 どういうことか? まず、「成長したい」という内容のことを、言葉では言う人は多い。しかし「成長」という言葉が意味していることが「より大きな成果を上げること」であることが多い。これは私とっては非常に意外だったのだが。行動科学や心理学の分野で言う成長とは、様々な定義があるが、「好ましい(とされる)行動を取れるようになること」であり、たまたま1回できることではなく、再現しようと思えばできるようになることを意味している。この2つの「成長」には大きな隔たりがある。真逆である、と言ってもいい。 なぜ真逆なのか? 「より大きな成果を上げること」を目指すことは素晴らしいことだ。しかし、全員ではないが、そういうことを思っている人達のうちの多くが「自分の得意なことをすることで」より大きな成果を上げること「で、さらに認められること」を暗黙のうちに前提としているのである。「得意なことをやって認められたい」…もっと言えば「今、既に持っている自分の能力を使って認められたい」のである。これには行動変容の前提はないか、小さいと考えられる。ただし、もちろん、「自分はまだまだだ」と思っていて、好ましい行動変容をして大きな成果を上げることを目指すという、ハイブリッドの人もいるが、本心から行動変容を望んでいる人はどうやら少ない。 「 『人を育てようとすること』の大きな落とし穴 」でも書いたが、いくら上司が「この部下はこの弱みを克服しなければならない」と思っても、本人が(少なくともすぐには)なかなかその通りに成長して...

あなた自身と部下の成長のために① ~成長できる人の2つの条件

人間は誰でも勝手に成長するものではない。もちろん、それはキャリアにおいての成長の話だが、むしろ非常に多くの人が、成長を望んでいないような行動を取ることは、『 人間の「非」成長性と適材「不」適所 』でも書いた。簡単に言えば、口では「成長したい」と言う人の驚くほど多くが、実は「既に持っている能力を使ってより大きな成果を出したい、認められたい」ということを意味していて、それは再現性の高い行動変容を含んでいないのだ。 あるいは、学校に行って、あるいは独学で、場合によっては資格を取るために勉強することが成長だと暗に思っている方もいらっしゃるが、必ずしもそうとは限らない。なぜかというと、知識を増やすことは行動変容とイコールではないからだ。 ではどういう人が成長できるのか。タイトルの通り、2つの条件があると考えられる。もちろん、もっと挙げようと思えばたくさん挙げられるが、つまづきやすいのがこの2つである。 条件1:意外に難しい「成長意欲」 1つは、当たり前なのだが、「成長意欲」である。成長意欲と言っているのは、ここが当たり前でない点なのだが、本人が行動変容の必要性を感じていることである。上記の通り、そういう人は実は多くない。 こういう風な言い方もできる。人間は、通常の状態であれば、上記のように「より大きな成果を出したい、認められたい」し、その前提としては自分が既に持っているものを使いたいものだが、「自分はダメだ」、「このままではやっていけない」などと感じているような、ある程度非常事態になった時にその必要性が出てくる。 デイヴィッド・コルブ氏の経験学習モデル("Experiential Learning Theory")というものがあるが、それに当てはめると分かりやすい。経験学習モデルを簡単に紹介すると、人は経験を通して成長することができる。それには4つのプロセスを経ていることが必要で、それは具体的な経験、省察、概念化、実践的試行であり、それは循環する。つまり、何かを経験して、それを振り返り、「こういう時にはこうするといいんだな」とか「こうした方がうまくいくんだな」などと理解し、それを別の機会で試し、そしてまた新たな経験に戻る。 このうち、うまくいかない経験の後、それを省察することによって生まれるのが成長意欲である。つまり本人が行動変容の必要性を感じている状態で...